劳动争议 （2015）宿中民三终字第00041号

综合双方的诉辩意见，双方争议焦点为陈曙光与奥利公司之间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方未签订书面劳动合同，是否存在劳动关系需参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》来确定。本案中，1991年6月8日，原宿州市郊区乡镇企业办事处任命陈曙光为郊区建筑公司（奥利公司前身）副经理后，直至1995年企业人员分流，陈曙光一直在公司处工作，庭审中，其他劳动者亦当庭证实陈曙光在公司处工作的事实。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽企业分流后陈曙光长期未去单位上班，但公司并未解除双方之间的劳动关系。对特殊情况下劳动者长期不提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系的，可以认为双方劳动关系处于中止履行状态，但双方之间劳动关系依然存在，奥利公司与陈曙光之间存在的事实劳动关系应予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定

综合双方的诉辩意见，双方争议焦点为陈曙光与奥利公司之间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方未签订书面劳动合同，是否存在劳动关系需参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》来确定。本案中，1991年6月8日，原宿州市郊区乡镇企业办事处任命陈曙光为郊区建筑公司（奥利公司前身）副经理后，直至1995年企业人员分流，陈曙光一直在公司处工作，庭审中，其他劳动者亦当庭证实陈曙光在公司处工作的事实。根据法律规定，用人单位

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00041号上诉人（一审被告）：宿州市奥利装饰材料公司。法定代表人：陈振军，该公司总经理。委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈曙光，男，1952年5月15日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：李强，宿州市埇桥区法律援助中心律师。上诉人宿州市奥利装饰材料公司（以下简称奥利公司）因与被上……