物权保护纠纷 （2013）厦民终字第2902号

姚彬作为讼争房所有权人，诉求李月娥退还讼争房是合法的，法院予以支持。李月娥所提的抗辩主张，不足以成为对抗姚彬所有权的充分事由。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：李月娥于本判决生效之日起一个月内将厦门市思明区和光里46号403房屋腾空移交给姚彬。本案一审案件受理费50元，由李月娥负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。宣判后，李月娥不服，向本院提起上诉。上诉人李月娥上诉称，原审判决认定事实不清，请求撤销该判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。具体理由是：一、原审法院没有审查讼争房屋的历史渊源，进而做出错误的判决。从讼争房屋的历史渊源看，李月娥一家才是讼争房屋真正的所有权人。当时在李月娥的婆婆郑贤治的主持下，李月娥一家所有并居住的厦门市开元路70号房屋与吴秀华一家的石头福利房永性对调。因此，该房虽然未登记在李月娥一家名下，但李月娥一家已经在讼争房屋居住了20多年的历史，理应归属李月娥一家所有。二、原审法院没有审查姚彬与ＸＸ峰买卖合同以及姚彬取得讼争房屋所有权的合法性，进而做出错误判决。事实上，姚彬与ＸＸ峰通过恶意串通的方式获取讼争房屋的产权登记，他们之间的

姚彬作为讼争房所有权人，诉求李月娥退还讼争房是合法的，法院予以支持。李月娥所提的抗辩主张，不足以成为对抗姚彬所有权的充分事由。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：李月娥于本判决生效之日起一个月内将厦门市思明区和光里46号403房屋腾空移交给姚彬。本案一审案件受理费50元，由李月娥负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。宣判后，李月娥不服，向本院提起上诉。上诉人李月娥上诉称，原审判决认定事实不清，请求撤销该判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。具体理由是：一、原审法院没有审查讼争房屋的历史渊源，进而做出错误的判决。从讼争房屋的历史渊源看，李月娥一家才是讼争房屋真正

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第2902号上诉人（原审被告）李月娥，1959年5月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）姚彬，男，1982年10月26日出生。上诉人李月娥因与被上诉人姚彬物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚彬向原审法院起诉，请求判令：李月……