股东资格确认纠纷 （2014）珠中法民二终字第327号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。罗江波起诉消防厂及其工会要求确认股东身份并办理相关股东身份变更手续，不是债权请求权诉讼，消防厂的诉讼时效抗辩不能成立。罗江波通过消防厂工会向消防厂出资，有罗江波举证的收据和消防厂投入资本明细表和珠立验字[2002]第A-007号《验资报告》中注册资本实收变更前后对照明细表为证，对此事实原审法院予以确认。结合本案事实，针对消防厂及其工会及蓝秀梅的抗辩，分析如下：第一，原审法院（2013）珠香法湾民初字第90号民事裁定书以及珠海市中级人民法院（2013）珠中法立民终字第115号民事裁定书认定的问题。上述案件处理的并非罗江波等人股东资格确认问题，而是股东知情权纠纷，是两个不同的案件。而且上述案件并非直接否定罗江波等人的股东资格，其侧重点是论述在罗江波的股东资格没有确认前，不能以股东身份向消防厂主张权利。因此，消防厂辩称本案罗江波主张的股东资格问题已经生效文书认定处理并不全面、更不准确，其辩称不能成立。第二，罗江波与消防厂工会的内部关系。根据珠海市香洲区体制改革办公室珠香企改〔19
摘要
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。罗江波起诉消防厂及其工会要求确认股东身份并办理相关股东身份变更手续，不是债权请求权诉讼，消防厂的诉讼时效抗辩不能成立。罗江波通过消防厂工会向消防厂出资，有罗江波举证的收据和消防厂投入资本明细表和珠立验字[2002]第A-007号《验资报告》中注册资本实收变更前后对照明细表为证，对此事实原审法院予以确认。结合本案事实，针对消防厂及其工会及蓝秀梅的抗辩，分析如下：第一，原审法院（2013）珠香法湾民初字第90号民事裁定书以及珠海市中级人民法院（2013）珠中法立民终字第115号民事裁定
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第327号上诉人（原审被告）：珠海市珠洲消防器材厂有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：赖威，总经理。委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市珠洲消防器材厂工会委员会。住所地：珠海市。法定代表人：冯炳刚。委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托代理人……