股东知情权纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第726号

股东知情权是我国《公司法》赋予股东通过查阅公司会计账簿以及查阅、复制公司财务会计报告等与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。除非存在法定理由，否则公司不得拒绝股东行使上述权利。就本案而言，公司同意配合熊胜惠行使股东知情权，但拒绝熊胜惠提出的自行委托专业律师及专业注册会计师代其行使知情权的要求。故本案最主要的争议焦点为：现有的法律规定是否赋予了股东可以委托具有相关资质的专业人员代为行使知情权的权利。对此，本院认为，我国《公司法》第三十三条规定的股东知情权是法律赋予股东的特定权利，目前情况下，此权利并未向其他社会专业人员放开。且本院认为，作为一名真正意义上的公司股东，应当具备投资经营一家企业的基本能力，包括有能力查阅及初步核实企业的财务信息等。当然，法院也并非强求公司股东均具备专业的财会知识、读懂专业的数据报告等，但即便股东需要委托其他专业人员代其行使知情权的，具体受托人员的身份也应当得到公司的认可，或者由法院指定专业人员为妥，而不应由股东自行随意选择。否则，确有可能会影响到公司的正常经营以及导致商业机密的泄露等。故就现行法律而言，法院尚无充分的法律依据来支持股东自行委

股东知情权是我国《公司法》赋予股东通过查阅公司会计账簿以及查阅、复制公司财务会计报告等与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。除非存在法定理由，否则公司不得拒绝股东行使上述权利。就本案而言，公司同意配合熊胜惠行使股东知情权，但拒绝熊胜惠提出的自行委托专业律师及专业注册会计师代其行使知情权的要求。故本案最主要的争议焦点为：现有的法律规定是否赋予了股东可以委托具有相关资质的专业人员代为行使知情权的权利。对此，本院认为，我国《公司法》第三十三条规定的股东知情权是法律赋予股东的特定权利，目前情况下，此权利并未向其他社会专业人员放开。且本院认为，作为一名真正意义上的公司股东，应当具备投

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第726号上诉人（原审原告）熊胜惠。委托代理人陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海紫辉投资管理有限公司。法定代表人郑刚。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。上诉人熊胜惠因股东知情权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第1106……