合同纠纷 （2016）粤01民终17503号

胡元昌与住建公司就双方在涉案工程中的法律关系存在争议，胡元昌称双方为挂靠关系，住建公司则称仅为借用场地堆放解放中路旧城改造项目建筑材料的关系。一方面，胡元昌自认住建公司从不直接与胡元昌签订挂靠协议，（2011）穗越法民三初字第1787号民事判决书查明解放中路旧城改造项目中胡元昌是与广东永盛建筑工程有限公司签订《工程施工内部责任承包协议》，即无论是双方的交易习惯还是本案胡元昌的举证均不能证明胡元昌与住建公司之间存在直接挂靠关系。另一方面，从胡元昌持有《道路占用（挖掘）审批表》《场地移交证明》《监理工作联系单》原件、胡元昌方的工作人员在《场地移交证明》上作为住建公司一方经办人签名、胡元昌以住建公司名义为住建公司长堤大马路258-264号餐厅原状维修工程所属全部建筑施工人员购买保险、胡元昌占用上述施工场地多年并以“住建施工队”名义到场参加停车场使用问题协调会等一系列事实来看，虽然并无证据证明胡元昌与住建公司就涉案工程存在直接挂靠关系，但胡元昌确为经住建公司同意而进入该工程场地并且准备参与该项目施工的施工人，住建公司称仅为场地借用关系明显与事实不符。住建公司作为涉案工程项目的原承包人，本应负责

胡元昌与住建公司就双方在涉案工程中的法律关系存在争议，胡元昌称双方为挂靠关系，住建公司则称仅为借用场地堆放解放中路旧城改造项目建筑材料的关系。一方面，胡元昌自认住建公司从不直接与胡元昌签订挂靠协议，（2011）穗越法民三初字第1787号民事判决书查明解放中路旧城改造项目中胡元昌是与广东永盛建筑工程有限公司签订《工程施工内部责任承包协议》，即无论是双方的交易习惯还是本案胡元昌的举证均不能证明胡元昌与住建公司之间存在直接挂靠关系。另一方面，从胡元昌持有《道路占用（挖掘）审批表》《场地移交证明》《监理工作联系单》原件、胡元昌方的工作人员在《场地移交证明》上作为住建公司一方经办人签名、胡元昌以住建公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17503号上诉人（原审原告）：胡元昌，住广东省四会市。委托代理人：谢柏荣、梁晓馨，广东来复律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔浩江，董事长。委托代理人：唐振威，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区房屋管理局（广州市越秀区城市更新局），住所地广州市越秀区。法定代表……