财产损害赔偿纠纷 （2014）饶中民二终字第8号

原告上饶市消烦物流有限公司购买的东风牌仓栅式运输车购车款为255，000元，有汽车销售公司的证明、保险单等证据证实，可以认定；原告添置了48，270元的车用设施，有销售发票证实，可以认定；原告为该车交纳了车辆购置税15，500元，属其应当交纳的费用，不应计算在其车辆损失中。上饶市公正旧机动车评估有限公司的评报字（2012）第73号、第74号两份评估报告书，经鉴定人员到庭作证陈述评估报告是根据交通事故认定书和现场照片分析、估计后得出的结论，公司的经营范围是旧机动车的鉴定、评估等，本案中的车辆已经烧毁，不应属于旧机动车范畴，故该两份评估报告书不能作为本案的定案依据，不予采纳。车辆在发生交通事故后，因被告铅山县新鸿达汽车修理厂的施救人员在切割过程中引发山火被焚毁，该车的焚毁系被告造成的第二次损害，被告铅山县新鸿达汽车修理厂应承担相应的法律责任，但铅山县新鸿达汽车修理厂在本案中的责任大小没有相关的司法鉴定结论进行确认，根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故被告铅山县新鸿达汽车修理厂应承担50％的责任，即（255，000元＋48，270

原告上饶市消烦物流有限公司购买的东风牌仓栅式运输车购车款为255，000元，有汽车销售公司的证明、保险单等证据证实，可以认定；原告添置了48，270元的车用设施，有销售发票证实，可以认定；原告为该车交纳了车辆购置税15，500元，属其应当交纳的费用，不应计算在其车辆损失中。上饶市公正旧机动车评估有限公司的评报字（2012）第73号、第74号两份评估报告书，经鉴定人员到庭作证陈述评估报告是根据交通事故认定书和现场照片分析、估计后得出的结论，公司的经营范围是旧机动车的鉴定、评估等，本案中的车辆已经烧毁，不应属于旧机动车范畴，故该两份评估报告书不能作为本案的定案依据，不予采纳。车辆在发生交通事故后，

江西省上饶市中级人民法院人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第8号上诉人（原审被告）铅山县新鸿达汽车修理厂，（县交警大队隔壁）。法定代表人周红。委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）上饶市消烦物流有限公司。法定代表人汪金昌。委托代理人黄海涛，江西尚饶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服……