房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终3643号

双方当事人签订的《租赁合同》，是其真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认为合法有效。在该合同中，双方当事人约定遇征收拆迁时王健可以得到政府规定的营业执照补偿及所开办的公司搬迁补偿，对其他拆迁补偿项目未作约定。王健认为营业执照补偿就是营业补偿费，应归王健所有。李传华、赵云祥认为李传华、赵云祥原来就用涉案房屋从事饭店经营，营业补偿费应归李传华、赵云祥所有。原审法院认为王健与李传华、赵云祥双方关于营业执照补偿的拆迁约定对应于拆迁补偿协议中没有相应的项目，王健未能提供证据证明营业执照补偿就是营业补偿费，故应视为约定不明。李传华、赵云祥作为涉案房屋的所有权人，涉案房屋被征收拆迁，必然会影响其相关合法利益，故拆迁人为此作出了相应的补偿。虽然拆迁人浦口区人民政府顶山街道办事处是与赵云祥签订的《浦口区房屋拆迁补偿协议》，并没有王健参加，但王健作为涉案房屋的经营者，合法占有、使用该房屋，且征收拆迁同样会影响到王健的相关合法利益，因此王健有权在李传华、赵云祥获得的补偿款中得到相应的补偿。故李传华、赵云祥认为王健主张的除电话拆移费和宽带拆移费共810元外补偿款应归李传华、赵云祥所有的抗辩，

双方当事人签订的《租赁合同》，是其真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认为合法有效。在该合同中，双方当事人约定遇征收拆迁时王健可以得到政府规定的营业执照补偿及所开办的公司搬迁补偿，对其他拆迁补偿项目未作约定。王健认为营业执照补偿就是营业补偿费，应归王健所有。李传华、赵云祥认为李传华、赵云祥原来就用涉案房屋从事饭店经营，营业补偿费应归李传华、赵云祥所有。原审法院认为王健与李传华、赵云祥双方关于营业执照补偿的拆迁约定对应于拆迁补偿协议中没有相应的项目，王健未能提供证据证明营业执照补偿就是营业补偿费，故应视为约定不明。李传华、赵云祥作为涉案房屋的所有权人，涉案房屋被征收拆迁，必然会

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3643号上诉人(原审被告）李传华，女，1962年7月10日生，汉族。上诉人（原审被告）赵云祥，男，1962年11月2日生，汉族。两上诉人共同委托代理人董云春，江苏宁联律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王健，男，1987年4月23日生，汉族。委托代理人陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师……