机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终9361号

本案争议焦点一是关于张亮误工期、护理期、营养期及相关损失的认定问题；二是原判第二项人保公司在商业三者险范围内赔偿张亮各项损失的数额问题；三是关于本案两次鉴定费用的负担问题。关于张亮的误工期、护理期、营养期及相关损失问题，经人保公司申请，鉴定机构出具了鉴定意见，原审法院依据鉴定意见对于张亮误工期、护理期、营养期的确认以及相关损失的认定均是正确的，人保公司的此项上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。关于原判第二项的损失数额问题，该项判决为由人保公司在商业三者险范围内赔偿张亮各项损失合计40459.14元，根据原判确认的张亮医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的数额，该项损失合计应为36109.14元，因原判该项损失计算有误，致原判第三项人保公司在商业三者险范围内赔偿任建强先行垫付费用的数额计算亦错误，故本院一并予以纠正。关于两次鉴定费用的负担问题，张亮庭前委托鉴定支付的鉴定费，应由任建强承担；对张亮误工期、护理期、营养期重新鉴定，系依人保公司申请而进行，故重新鉴定的鉴定费应由人保公司承担，考虑到人保公司的上诉意见，本院对于两次鉴定费用的负担一并予以明确。综上所述，人保公

本案争议焦点一是关于张亮误工期、护理期、营养期及相关损失的认定问题；二是原判第二项人保公司在商业三者险范围内赔偿张亮各项损失的数额问题；三是关于本案两次鉴定费用的负担问题。关于张亮的误工期、护理期、营养期及相关损失问题，经人保公司申请，鉴定机构出具了鉴定意见，原审法院依据鉴定意见对于张亮误工期、护理期、营养期的确认以及相关损失的认定均是正确的，人保公司的此项上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。关于原判第二项的损失数额问题，该项判决为由人保公司在商业三者险范围内赔偿张亮各项损失合计40459.14元，根据原判确认的张亮医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的数额，该项损失合计

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亮，男，1988年1月24日出生。委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建强，男，1982……