合同纠纷 （2021）川01民终8370号

陈兴与程伟签订《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。《补充协议》明确《合作协议》无法履行，并对解除《合作协议》后的资金结算、保证金返还做出了安排，双方应当恪守履行。随后，程伟又以《承诺书》明确承诺个人承担退款义务，随后双方合同解除互不追究违约责任。现程伟抗辩签订《合作协议》系职务行为，签订《补充协议》《承诺书》也是基于嘉阳公司继续处理债权债务的委托，相应后果应由嘉阳公司承担。职务行为是指根据法律规定，或者公司章程规定有权以公司名义从事授权范围之内的事务的行为。区分职务行为和个人行为需要结合法律事实、证据等进行综合认定。第一，《合作协议》是以程伟个人名义签订，约定程伟需保障陈兴指定的公司或个人与陕西建工公司签订承揽项目总体建设任务的相关合同，陕西建工公司向陈兴收取管理费和资料费，程伟收取固定的资源经济费，程伟在其中属于居间的角色，获益方为程伟本人。第二，《合作协议》的履行无需依赖于嘉阳公司对工程享有权利，陈兴向嘉阳公司预先支付的两笔“投标保证金”作为《合作协议》保证金使用经过了程伟的认可，随后的保证金均是直接向程伟交纳，不能视为陈兴向嘉阳公司履行协

陈兴与程伟签订《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。《补充协议》明确《合作协议》无法履行，并对解除《合作协议》后的资金结算、保证金返还做出了安排，双方应当恪守履行。随后，程伟又以《承诺书》明确承诺个人承担退款义务，随后双方合同解除互不追究违约责任。现程伟抗辩签订《合作协议》系职务行为，签订《补充协议》《承诺书》也是基于嘉阳公司继续处理债权债务的委托，相应后果应由嘉阳公司承担。职务行为是指根据法律规定，或者公司章程规定有权以公司名义从事授权范围之内的事务的行为。区分职务行为和个人行为需要结合法律事实、证据等进行综合认定。第一，《合作协议》是以程伟个人名义签

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8370号 上诉人（原审被告）：程伟，男，1972年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张洪,四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗浪,四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈兴，男，1978年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。……