物业服务合同纠纷 （2017）赣01民终131号

通达公司与饶明签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。通达公司作为翡翠山庄住宅小区的物业服务企业，已实际为该小区业主提供了物业服务，饶明享受了通达公司提供的物业服务，按照合同约定，饶明应当交纳物业费。因通达公司提供物业服务是持续不间断的，物业费的缴纳是个整体，而业主的分期缴纳是对整体债务的分期履行，根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。通达公司于2013年10月31日终止翡翠山庄小区的物业管理服务工作，退出该小区，故本案的诉讼时效应从最后一期履行期限即2013年10月31日至2015年10月30日。通达公司在2015年10月30日向一审法院提起诉讼，是在法律规定的诉讼时效内。故饶明以通达公司的诉请已过诉讼时效要求驳回通达公司的诉请，不符合法律规定，一审法院不予支持。饶明称其已经于2012年8月底缴纳了2012年9月至2013年8月的物业费，无证据佐证；饶明辩称通达公司在与饶明签订物业服务合同时没有合法的物业管理服务资质，该合同应属于无效合同，合同无效，必须具备

通达公司与饶明签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。通达公司作为翡翠山庄住宅小区的物业服务企业，已实际为该小区业主提供了物业服务，饶明享受了通达公司提供的物业服务，按照合同约定，饶明应当交纳物业费。因通达公司提供物业服务是持续不间断的，物业费的缴纳是个整体，而业主的分期缴纳是对整体债务的分期履行，根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。通达公司于2013年10月31日终止翡翠山庄小区的物业管理服务工作，退出该小区，故本案的诉讼时效应从最后一期履行期限即2013年10月

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终131号上诉人（原审被告）：饶明，男，汉族，1988年5月22日出生，住南昌市青山湖区。委托代理人：张帆，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌通达物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道。法定代表人：郑峰，总经理。委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。上诉饶明因与被上诉人南昌通达物业管理有限公司（以下简……