劳动争议 (2016)闽02民终2592号
裁判要旨
付某清招聘舒某春等劳动者到“誉衡酒店”项目工地工作,由付某清负责管理及支付工资,舒某春与环海华公司之间并不存在劳动关系,但舒某春已提供劳务,有权获得相应的劳务报酬,故本案案由应定为劳务合同纠纷。环海华公司确认其将“誉衡酒店”项目的钢筋工程分包给付某清,付某清亦在厦门市翔安区劳动保障监察大队的笔录中确认上述事实,但因为付某清属无资质个人,该分包行为违反法律规定,应认定为无效。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”,故本案应由环海华公司承担用工主体责任,向舒某春支付劳务报酬。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条规定:“企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”;第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”环海华公司应
摘要
付某清招聘舒某春等劳动者到“誉衡酒店”项目工地工作,由付某清负责管理及支付工资,舒某春与环海华公司之间并不存在劳动关系,但舒某春已提供劳务,有权获得相应的劳务报酬,故本案案由应定为劳务合同纠纷。环海华公司确认其将“誉衡酒店”项目的钢筋工程分包给付某清,付某清亦在厦门市翔安区劳动保障监察大队的笔录中确认上述事实,但因为付某清属无资质个人,该分包行为违反法律规定,应认定为无效。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主
正文(节选)
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2592号上诉人(原审被告):厦门市环海华建设集团有限公司。法定代表人:苏志荣,董事长。委托诉讼代理人:倪谆,福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘灵秀,福建明嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):舒某春,男,汉族,1972年9月26日出生。委托诉讼代理人:郑建腾,福建知圆律师事务所律师。上诉人厦门市环海华建设集团有限公司(以下……