机动车交通事故责任纠纷 （2021）沪02民申378号

其主张精神损害抚慰金依据不足并无不当。综上，沈训慈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈训慈的再审申请。审判长　　王泳雷审判员　　冯　峰审判员　　承怡文二〇二一年五月十七日书记员　　陆　乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）

其主张精神损害抚慰金依据不足并无不当。综上，沈训慈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈训慈的再审申请。审判长　　王泳雷审判员　　冯　峰审判员　　承怡文二〇二一年五月十七日书记员　　陆　乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申378号再审申请人(原审原告)：沈训慈，女，1935年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐光迪(系沈训慈之子)，男，1962年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(原审被告)：高铠君，男，1984年11月27日生，汉族，住上海市。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区……