物权纠纷 （2019）闽07民终1087号

诉争围墙的权属问题属于不动产物权范畴。不动产物权的设立应当依法登记，物权归属应以登记为准，即诉争围墙的归属问题，应以该墙是否在登记的权属范围内为准进行认定。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗贞明请求确认诉争围墙所有权，理由是诉争南面、西面围墙及由西面围墙延伸至西面空坪约长270厘米的围墙原系罗贞明坐落于松溪县红旗街原××祖屋所有，前述围墙亦在其祖屋屋檐滴水界限之内，自然属于罗贞明所有。依据一审法院查明的事实，罗贞明所举示证据显示的房屋四至未包含诉争围墙、亦未能证明诉争围墙在其祖屋权属范围内；而诉争西面围墙延伸至西面空坪约长270厘米的围墙，依据鲍进有土地权属证书所登记的四至，系罗贞良与鲍进有房屋间相邻墙体，与罗贞明并无关联；故罗贞明关于确认诉争围墙系其所有的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。罗贞明关于恢复南面围墙小门及西面围墙窗户的主张，涉及的是相邻通行、采光的问题，与本案物权纠纷不属同一法律关系，故

诉争围墙的权属问题属于不动产物权范畴。不动产物权的设立应当依法登记，物权归属应以登记为准，即诉争围墙的归属问题，应以该墙是否在登记的权属范围内为准进行认定。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗贞明请求确认诉争围墙所有权，理由是诉争南面、西面围墙及由西面围墙延伸至西面空坪约长270厘米的围墙原系罗贞明坐落于松溪县红旗街原××祖屋所有，前述围墙亦在其祖屋屋檐滴水界限之内，自然属于罗贞明所有。依据一审法院查明的事实，罗贞明

福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终1087号 上诉人（原审原告）：罗贞明，男，1955年4月16日出生，汉族，住上海市松江区。 被上诉人（原审被告）：鲍进有，男，1953年11月3日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：鲍世峰（系鲍进有之子），男，住福建省松溪县。 上诉人罗贞明因与被上诉人鲍进有物权纠纷一案，不服松溪县人民法院（2019）闽0724民初32……