劳动争议 （2016）粤03民终16105、16106号

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。针对双方主张，本院总结二审争议焦点并分析、认定如下：一、关于被上诉人张鹏、马强的工资标准问题。用人单位应对劳动者的工资标准承担举证责任。富博公司提交了被上诉人的社保清单，认为应以社保缴费基数作为认定工资的依据；被上诉人则提交了富博公司总经理石亮每月固定向被上诉人张鹏支付15000元、向被上诉人马强支付10000元的银行转账记录，主张上述转账款系其每月工资。本院认为，在富博公司未举证证明上述银行转账款系用于其他用途，亦未提交相应工资支付凭证的情况下，被上诉人提出的富博公司总经理石亮每月转账款系其工资的主张更具可信性。原审对被上诉人工资标准的分析和认定，有事实依据，合理、恰当，本院依法予以确认。二、关于2015年10月份工资问题。富博公司与被上诉人对该月工资尚未发放的事实无异议，原审根据其确认的工资标准，认定富博公司应向被上诉人支付2015年10月份工资，有事实依据和法律依据，并无不当，本院依法予以维持。三、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者成立劳动关系的

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。针对双方主张，本院总结二审争议焦点并分析、认定如下：一、关于被上诉人张鹏、马强的工资标准问题。用人单位应对劳动者的工资标准承担举证责任。富博公司提交了被上诉人的社保清单，认为应以社保缴费基数作为认定工资的依据；被上诉人则提交了富博公司总经理石亮每月固定向被上诉人张鹏支付15000元、向被上诉人马强支付10000元的银行转账记录，主张上述转账款系其每月工资。本院认为，在富博公司未举证证明上述银行转账款系用于其他用途，亦未提交相应工资支付凭证的情况下，被上诉人提出的富博公司总经理石亮每月转账款系其工资的主张更具可信性。原审对被上诉人工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16105、16106号上诉人（原审原告）：深圳现代富博科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区梅龙大道198号卫东龙商务大厦B栋811房。法定代表人：张春燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄河辉，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。（第16105号）被上诉人（原审被告）：张鹏，身份证住址广东省深……