排除妨害纠纷 （2013）二中民终字第16678号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。从李涛在本院审理期间提交的《分家单》、《翻建住房申请》等证据上所注明的日期及内容来看，并非符合上述规定的二审程序中新的证据，且李涛于原审审理中并未提交，故本院对此不予采纳。李涛于原审审理中并未对房屋权属提出异议，其上诉所称居住房屋系其子李沧峰所有并翻建，与原审陈述并不相符，故李涛应对此承担相应的法律后果，本院对于李涛关于诉讼主体错误的上诉意见，不予采信。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，李清向东通行的走道是历史上形成的，李涛和李新昌的新院落建成后，该走道南北宽度变窄，对李清向东通行造成妨害。在李涛并未提供充足的证据证明走道变窄系李新昌单方所致的情况下，原审法院判决李涛、李新昌分别将其南院墙、北院墙拆除，各自为李清向东通行的走道留出0.6米宽度并无不当。现李涛的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。从李涛在本院审理期间提交的《分家单》、《翻建住房申请》等证据上所注明的日期及内容来看，并非符合上述规定的二审程序中新的证据，且李涛于原审审理中并未提交，故本院对此不予采纳。李涛于原审审理中并未对房屋权属提出异议，其上诉所称居住房屋系其子李沧峰所有并翻建，与原审陈述并不相符，故李涛应对此承担相应的法律后果，本院对于李涛关于诉讼主体错误的上诉意见，不予采信。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，李清向东通行的走

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16678号上诉人（原审被告）李涛，男，1960年1月29日出生。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李清，男，1966年3月22日出生。委托代理人董芙蓉，北京市翔鹰律师事务所律师。原审被告李新昌，男，1981年4月11日出生。上诉人李涛因排除妨……