分家析产纠纷 （2013）石民一终字第00769号

范某乙、王某甲所诉的分家析产，因王振兴已经去世，其财产应涉及继承，故应一并审理。范某乙、王某甲所诉分家时仅分了责任田等，没有分房屋，不符合当地的民间习俗，虽王某乙提供的证人证言有不符之处，也没有书面的分家协议，但根据当地的风俗习惯和范某乙、王某甲和王某乙的居住、生产、生活习惯，应当认定分家时已经对房屋和责任田进行了分割。王某甲虽随王某乙生活，但在其监护人未经变更的情况下，王某甲的监护人仍应为范某乙，因范某乙、王某甲、王某乙及本案第三人均不要求对财产进行作价，且王振兴的遗产仅为一间祖业旧房，也王某甲系无民事行为能力人，应归王某甲所有为宜。范某乙、王某甲所诉自留山、责任田和果树均为村委会按照当时人口对户分配的，都是村集体所有的财产，范某乙、王某甲、王某乙均享有承包经营权，均不属于遗产范围，故可仍按照分家约定由范某乙经营管理为宜。综上，范某乙、王某甲、王某乙在分家时已经对财产和责任田进行了分割，双方应当按照分家约定履行。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，一审判决如下：一、祖业房屋两间南一间归原告范某乙所有、北一间归原告王某甲所有，翻建的八

范某乙、王某甲所诉的分家析产，因王振兴已经去世，其财产应涉及继承，故应一并审理。范某乙、王某甲所诉分家时仅分了责任田等，没有分房屋，不符合当地的民间习俗，虽王某乙提供的证人证言有不符之处，也没有书面的分家协议，但根据当地的风俗习惯和范某乙、王某甲和王某乙的居住、生产、生活习惯，应当认定分家时已经对房屋和责任田进行了分割。王某甲虽随王某乙生活，但在其监护人未经变更的情况下，王某甲的监护人仍应为范某乙，因范某乙、王某甲、王某乙及本案第三人均不要求对财产进行作价，且王振兴的遗产仅为一间祖业旧房，也王某甲系无民事行为能力人，应归王某甲所有为宜。范某乙、王某甲所诉自留山、责任田和果树均为村委会按照当时人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第00769号上诉人（原审原告）范某乙，农民。上诉人（原审原告）王某甲，农民。法定监护人范某乙，系本案上诉人之一。委托代理人王英联，农民。被上诉人（原审被告）王某乙，农民。原审第三人王英联，农民。原审第三人张某甲，农民。原审第三人张某乙，农民。上诉人范某乙、王某甲因分家析产纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民柏一初字第……