返还原物纠纷 （2015）通中民二终字第96号

本案徐伟杰要求徐宝贵将争议土地恢复原状并返还给徐伟杰。徐伟杰主张权利是因其爷爷徐焕清将争议土地有偿转让给徐伟杰，故认为应由徐宝贵返还。但徐宝贵认为该土地使用权是其开垦的，应具有使用权不同意返还。而争议土地双方均认可为自己开垦的荒地，均无法提供土地使用权相关证照，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该案涉及土地使用权争议，在没有经过相关行政机关处理之前，并不属于人民法院受案范围，针对该起诉予以驳回。徐伟杰主张徐宝贵擅自破坏其购得的果树，而要求徐宝贵赔偿其5000元。徐伟杰并没有提供足够的证据证明徐宝贵损害了果树及果树的价值，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，遂裁定：驳回徐伟杰的起诉。案件受理费100元，返还徐伟杰。徐伟杰不服该裁定，向本院提出上诉。徐伟杰的上诉理由为：本案的案由应确定为占有保护纠纷，原审法院认定为物权保护纠纷不当，适用土地管理法排除法院受案的范围，是适用法律错误，双方诉争标的的权属不存在争议，故提出上诉，请求依法撤销原裁定。徐宝贵二审辩称：一审裁

本案徐伟杰要求徐宝贵将争议土地恢复原状并返还给徐伟杰。徐伟杰主张权利是因其爷爷徐焕清将争议土地有偿转让给徐伟杰，故认为应由徐宝贵返还。但徐宝贵认为该土地使用权是其开垦的，应具有使用权不同意返还。而争议土地双方均认可为自己开垦的荒地，均无法提供土地使用权相关证照，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该案涉及土地使用权争议，在没有经过相关行政机关处理之前，并不属于人民法院受案范围，针对该起诉予以驳回。徐伟杰主张徐宝贵擅自破坏其购得的果树，而要求徐宝贵赔偿其5000元。徐伟杰并没有提供足够的证据证明徐宝贵

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民二终字第96号上诉人（原审原告）：徐伟杰，男，汉族，1968年11月25日生，农民，住通化市东昌区。委托代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宝贵，男，汉族，1951年12月27日生，农民，住通化市东昌区。委托代理人：王开弟，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人徐伟杰因与被上诉人徐宝贵返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市……