所有权确认纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1243号

根据杨其高与案外人签订的征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿应当由房屋的原承租人和共同居住人共有。本案的争议焦点在于杨家俊是否为系争房屋的同住人。系争房屋来源于杨家俊的祖父母，嗣后由杨家俊的父亲之工作单位福利分房至淮安路房屋，杨家俊便随其父母一起住于所分配的淮安路房屋内。1993年该房屋被拆迁，杨家俊也与其父母一起作为被安置对象，取得原拆原还的安置房屋，后即居住于此。根据规定，在征收决定作出之日，系争房屋内的同住人必须符合三个条件：在房屋内有本市常住户籍、在房屋内居住满一年之上、他处无房或者虽有房屋但居住困难的。杨家俊的户籍虽然于2006年迁入系争房屋，但其未能向法庭提供其在征收前一年内居住于房屋内的证据，同时杨家俊也作为被安置对象享受过拆迁安置，他处有过福利分房，因此杨家俊难以符合上述同住人的条件。据此，确认杨家俊非系争房屋内的同住人，因此对征收补偿款不享有共有权利。综上所述，对杨家俊的诉讼请求难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决：对杨家俊要求杨其高、孙金娣、杨怡向杨家俊支付四分之一征收补偿款计50万元的诉讼请求

根据杨其高与案外人签订的征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿应当由房屋的原承租人和共同居住人共有。本案的争议焦点在于杨家俊是否为系争房屋的同住人。系争房屋来源于杨家俊的祖父母，嗣后由杨家俊的父亲之工作单位福利分房至淮安路房屋，杨家俊便随其父母一起住于所分配的淮安路房屋内。1993年该房屋被拆迁，杨家俊也与其父母一起作为被安置对象，取得原拆原还的安置房屋，后即居住于此。根据规定，在征收决定作出之日，系争房屋内的同住人必须符合三个条件：在房屋内有本市常住户籍、在房屋内居住满一年之上、他处无房或者虽有房屋但居住困难的。杨家俊的户籍虽然于2006年迁入系争房屋，但其未能向法庭提供其在征收前

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1243号上诉人（原审原告）杨家俊。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨其高。被上诉人（原审被告）孙金娣。被上诉人（原审被告）杨怡。三被上诉人共同委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人肖倩雯，上海大庭律师事务所律师。上诉人杨家……