相邻通行纠纷 （2017）皖01民终1638号

根据泰瑞公司的诉请、依据的事实及理由，本案系相邻通行纠纷。相邻通行权是指由于地理条件的限制，相邻不动产的一方所有人或者使用人必须利用另一方所有或者使用的土地，取得通行的权利。我国物权法规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。由此可见，相邻通行权是相邻方基于对不动产使用的事实而产生的一种从属性和衍生性的权利，不能脱离对不动产使用而单独存在。因此，泰瑞公司在本案中主张相邻通行权，其应当具备的前提条件是其在机场范围内有对不动产合法使用的事实，并且对该不动产使用确有经过涉案禁行路段的必要。从本案的审理情况而言，泰瑞公司虽诉称其在机场内建有钢构大棚，用于建筑设备使用、建材堆放。但根据一审庭审中泰瑞公司所作的陈述，其所称的钢构大棚已在2016年10月间被拆除，表明相邻通行权赖以存在的基础即使用不动产的事实已不复存在，也导致基于不动产使用而享有的相邻通行权随之消灭，泰瑞公司在钢构大棚拆除后继续主张相邻通行权显属不当。综上所述，泰瑞公司在本案中主张相邻通行权不应得到法律上的支持。关于泰瑞公司主张的经济损失问题，一审法院认为，泰瑞公司在一审庭审中未举证证明民航集团的禁

根据泰瑞公司的诉请、依据的事实及理由，本案系相邻通行纠纷。相邻通行权是指由于地理条件的限制，相邻不动产的一方所有人或者使用人必须利用另一方所有或者使用的土地，取得通行的权利。我国物权法规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。由此可见，相邻通行权是相邻方基于对不动产使用的事实而产生的一种从属性和衍生性的权利，不能脱离对不动产使用而单独存在。因此，泰瑞公司在本案中主张相邻通行权，其应当具备的前提条件是其在机场范围内有对不动产合法使用的事实，并且对该不动产使用确有经过涉案禁行路段的必要。从本案的审理情况而言，泰瑞公司虽诉称其在机场内建有钢构大棚，用于建筑设备使用、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1638号上诉人（原审原告）：合肥泰瑞装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区淝河南路新淝家园12幢406室，统一社会信用代码91340100328040436G。法定代表人：刘宏春，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场,统一社会信用代码913400007049015954。法定代表人:陈……