行政裁决 （2019）京73行初4027号
裁判要旨
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二至四是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标二至四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标二至四是否构成近似商标。 图形商标一般区分为具象的图形商标和抽象的图形商标，对于图形商标之间，应重点考虑设计元素、构图风格、线条运用、整体视觉效果以及图形所指向的事物本身的对应性等。 本案中，诉争商标与引证商标二至四均为图形商标，诉争商标由粗线条绘成的外部圆形图案和内嵌的圆点组合而成
摘要
杭州青奇科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4027号原告杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢157室。 法定代表人徐竹春，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人任钰，北京市金杜律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局……