劳动争议 （2017）津01民终3132号

其一，刘海福是否存在旷工4天的事实：庭审中，天地图公司主张刘海福于2016年7月6日、8日、11日、13日旷工4天，但天地图公司提交之考勤记录显示上述日期刘海福按时出勤。虽天地图公司以该考勤记录已经刘海福篡改为由进行抗辩，但一审法院认为，天地图公司作为用人单位，具有指纹考勤记录的管理、统计权利，该权利系用人单位对员工管理权及企业经营自主权之体现，现天地图公司提交自己保管的指纹记录称其已经刘海福篡改，但并未就此提供充分证据予以佐证，故一审法院对天地图公司的该项抗辩理由不予采信。另，天地图公司提交电梯监控录像以佐证刘海福上述4天并未出勤，一审法院认为，天地图公司当庭认可客梯监控录像视角无法涵盖公司指纹机方位，同时天地图公司认可公司员工外出途径除客梯外尚有货梯、楼梯，故该监控录像不能完整、客观、全面地反映天地图公司所有员工上、下班情况，且天地图公司当庭表示无法确认监控录像中的部分形象是否为刘海福本人，故一审法院认为，天地图公司提交的证据均无法排他性地佐证刘海福存在上述4日旷工的事实，应承担举证不能的不利后果，故对于天地图公司主张刘海福旷工4日，一审法院不予采信。既然刘海福于2016年7月6日

其一，刘海福是否存在旷工4天的事实：庭审中，天地图公司主张刘海福于2016年7月6日、8日、11日、13日旷工4天，但天地图公司提交之考勤记录显示上述日期刘海福按时出勤。虽天地图公司以该考勤记录已经刘海福篡改为由进行抗辩，但一审法院认为，天地图公司作为用人单位，具有指纹考勤记录的管理、统计权利，该权利系用人单位对员工管理权及企业经营自主权之体现，现天地图公司提交自己保管的指纹记录称其已经刘海福篡改，但并未就此提供充分证据予以佐证，故一审法院对天地图公司的该项抗辩理由不予采信。另，天地图公司提交电梯监控录像以佐证刘海福上述4天并未出勤，一审法院认为，天地图公司当庭认可客梯监控录像视角无法涵盖公司

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3132号上诉人（原审被告）：天地图（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业园区梅苑路5号。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司法务。委托诉讼代理人：林怀智，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘海福，男，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天地图（天津）有限公司（以下简称天地图公司）因与……