著作权权属、侵权纠纷 （2014）玉中民二初字第35号

对于原告所举的第一、四、六、七、八组证据，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认，对于第二、三、五、九组证据，被告虽存有异议，但对其提出反驳的抗辩主张未举出相应证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。对于该公证书所附公证光盘，经本院与原告提交的《伤心情歌MV精选》DVD光盘比对后，对于背景画面无差异的作品，双方当事人无异议的共8首，本院予以确认。双方对背景画面是否相同有争议的22首作品，本院经比对后认为，被告所使用的上述音像作品上显示有“中唱艺能、瑞影、星文音乐、瑞影瑞献、四海影音传情”等图标，对于显示“中唱艺能”图标歌曲的明显构成侵权。至于被告提出的字幕、字体不同的问题，本院认为，字幕只是该音像作品的组成部分之一，是否构成侵权应基于完整的音像作品予以综合认定，故对被告的质证意见本院不予采信；综上所述，本院认定与原版光碟不同的作品为《蝶》、《感谢华健》，其余作品与原告的作品一致。对于该公证书的其它内容，本院予以确认。对于被告所举的证据，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。至于双方所提交证据的证明目的以及与本案的关联性，本院将从其与案件事实的关联程度、与其他证据的联

对于原告所举的第一、四、六、七、八组证据，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认，对于第二、三、五、九组证据，被告虽存有异议，但对其提出反驳的抗辩主张未举出相应证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。对于该公证书所附公证光盘，经本院与原告提交的《伤心情歌MV精选》DVD光盘比对后，对于背景画面无差异的作品，双方当事人无异议的共8首，本院予以确认。双方对背景画面是否相同有争议的22首作品，本院经比对后认为，被告所使用的上述音像作品上显示有“中唱艺能、瑞影、星文音乐、瑞影瑞献、四海影音传情”等图标，对于显示“中唱艺能”图标歌曲的明显构成侵权。至于被告提出的字幕、字体不同的问题，本院认为，

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二初字第35号原告云南互动知识产权事务代理有限公司。法定代表人孙兴国，经理。委托代理人张勤、李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告尹金玲（系澄江县红钻娱乐会所经营者），女，汉族。委托代理人王志刚、蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南互动知识产权事务代理有限公司（以下简称互动公司）与被告尹金玲……