劳动争议 （2019）京03民终13065号

宋进知未提交有力证据证明其与顶言律所存在劳动关系，且另案民事裁定书已确认宋进知与顶呱呱公司于2017年9月1日至2017年11月27日期间存在劳动关系，关于宋进知的与顶言律所存在劳动关系的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋进知全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于宋进知与顶言律所在2017年9月1日至2017年11月27日之间是否存在劳动关系。宋进知称其在此期间为顶言律所提供劳动并受其管理。顶言律所不予认可。对此，首先，另案民事裁定书已确认宋进知与顶呱呱公司于2017年9月1日至2017年11月27日期间存在劳动关系。其次，宋进知并未提交充分证据证明其所主张的劳动关系的存在。故，对于宋进知的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，宋进知的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

宋进知未提交有力证据证明其与顶言律所存在劳动关系，且另案民事裁定书已确认宋进知与顶呱呱公司于2017年9月1日至2017年11月27日期间存在劳动关系，关于宋进知的与顶言律所存在劳动关系的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋进知全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于宋进知与顶言律所在2017年9月1日至2017年11月27日之间是否存在劳动关系。宋进知称其在此期间为顶言律所提供劳动并受其管理。顶言律所不予认可。对此，首先，另案民事裁

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13065号上诉人（原审原告）：宋进知，男，1968年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京顶言律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼民生大厦**。负责人：颜廷政，主任。委托诉讼代理人：李小娟，女，该律所员工。上诉人宋进知因与被上诉人北京顶言律师事务所（以下简称顶言律所）劳动争议一案，不服北京市朝……