合同纠纷 （2015）潭中民一终字第622号

合同有效，也应由双方划分责任协商解决。但原审法院以司法权排除合同双方“协商解决”，违反了合同意思自治原则。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人支付欧阳大明的赔偿款33298.31元，并由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人赵润庚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人签订的分包合同也是合法有效的，因为分包合同已经实际履行，并且王青山还有扫尾工作没作完，欧阳大明事故发生后，赵润庚垫付了全部费用，原审法院判令上诉人承担次要责任合法合理，请求维持原判.二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由的定性问题。民事案由是能反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。根据本案中当事人的诉讼请求、争议焦点等综合分析概括，本案的案由宜定性为追偿权纠纷。一审法院确定的案由错误，本院依法予以纠正。对上诉人诉称本案案由定性错误的上诉理由，本院予以采信。二、《合同法》第58条能否作为本案定案的依据。该条文是指合同无效或者被撤销

合同有效，也应由双方划分责任协商解决。但原审法院以司法权排除合同双方“协商解决”，违反了合同意思自治原则。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人支付欧阳大明的赔偿款33298.31元，并由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人赵润庚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人签订的分包合同也是合法有效的，因为分包合同已经实际履行，并且王青山还有扫尾工作没作完，欧阳大明事故发生后，赵润庚垫付了全部费用，原审法院判令上诉人承担次要责任合法合理，请求维持原判.二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第622号上诉人（原审被告）王青山。被上诉人（原审原告）赵润庚。委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。上诉人王青山因与被上诉人赵润庚合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县（2015）潭民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人王青山、被……