执行异议之诉 （2021）苏10民终1732号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。戴红庆向孙成琴、马俊购买了案涉房产，支付了对价并获得交付，但未能办理房屋过户登记手续，其对案涉房产的享有的物权尚未设立，仅享有对案涉房屋的物权期待权，其实质为请求办理过户的债权请求权。因此，戴红庆要求判令案涉房产归其所有的诉讼请求，一审法院依法不予支持。对戴红庆要求排除对案涉房产执行的诉讼请求能否得到支持，应取决于戴红庆对案涉房产享有的实体权利能否排除鑫盛公司对案涉房产的强制执行。对于鑫盛公司的债权性质，一审法院认为，执行依据为民事调解书，协议主要内容是鑫盛公司与孙成琴、马俊一致意见的体现，执行依据中并未对抵押合同、抵押权的成立做出评述，但在孙成琴、马俊向鑫盛公司借款并以案涉房产设定抵押时，不动产登记在其二人名下，没有证据证明鑫盛公司知晓孙成琴、马俊将案涉房产出卖给戴红庆的事实，亦无其他证据证明鑫盛公司与孙成琴、马俊存在恶意串通损害戴红庆利益的情形。因此，在鑫盛公司与孙成琴、马俊签订的《借款合同》《抵押合同》并不存在无效情形且已经实际办理了抵押登记的情况下，应当认定鑫盛公司就案涉房产在

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。戴红庆向孙成琴、马俊购买了案涉房产，支付了对价并获得交付，但未能办理房屋过户登记手续，其对案涉房产的享有的物权尚未设立，仅享有对案涉房屋的物权期待权，其实质为请求办理过户的债权请求权。因此，戴红庆要求判令案涉房产归其所有的诉讼请求，一审法院依法不予支持。对戴红庆要求排除对案涉房产执行的诉讼请求能否得到支持，应取决于戴红庆对案涉房产享有的实体权利能否排除鑫盛公司对案涉房产的强制执行。对于鑫盛公司的债权性质，一审法院认为，执行依据为民事调解书，协议主要内容是鑫盛公司与孙成琴、马俊一致意见的体现，执

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1732号上诉人（原审原告）：戴红庆，男，1969年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江都鑫盛典当有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙桥新村3栋101室。法定代表人：周光琴，该公司执行董事……