房屋买卖合同纠纷 （2016）浙08民终829号

原、被告之间的房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，应属有效。被告已按合同约定付清了全部购房款330万元，履行了买方支付购房款的义务，并无违约。两原告要求被告支付尚欠的购房款40万元，无相应依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告毛武富、戴华翠的诉讼请求。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告毛武富、戴华翠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，上诉人在诉讼过程中申请调取双方争议的2013年6月9日55万元的业务交易清单原件并核实转存情况，因其已提交相应的业务清单复印件，且双方无异议，其主张的转存情况是否属实亦对本案处理结果无实质影响，上诉人可另案处理，故本院不予准许。本院认为：本案主要争议焦点为涉讼购房款是否付清的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。许宏强作为履行付款义务的当事人，应当对

原、被告之间的房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，应属有效。被告已按合同约定付清了全部购房款330万元，履行了买方支付购房款的义务，并无违约。两原告要求被告支付尚欠的购房款40万元，无相应依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告毛武富、戴华翠的诉讼请求。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告毛武富、戴华翠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，上诉人在诉讼过程中申请调取双方争议的2013年6月9日55万元的业务交易清单原件并核实转存情况，因其已提交相应的业务清单复印

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终829号上诉人（原审原告）：毛武富。上诉人（原审原告）：戴华翠，居民。两上诉人共同委托代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宏强。上诉人毛武富、戴华翠因与被上诉人许宏强房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初2109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法……