劳动争议 （2019）皖05民终1044号

圣凌枫虽以合肥广视公司名义开展数字电视的安装与维护业务，但圣凌枫未能提供证据证明合肥广视公司对其开展业务过程进行管理，也未能提供证据证明合肥广视公司的规章适用其本人，其对合肥广视公司有着人身依附关系。圣凌枫、合肥广视公司之间的法律关系不符合劳动关系的特征，圣凌枫的诉请无事实法律依据，应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，判决：驳回圣凌枫的诉讼请求。一审案件受理费10元，由圣凌枫负担。 二审中，圣凌枫提交合肥广视公司下发的合广视公司[2018]48号通知复印件一份，证明合肥广视公司至今对圣凌枫仍有管理，双方构成劳动关系。本院认为，该复印件的真实性，合肥广视公司无异议，本院对其真实性予以认定，但从通知的内容来看，合肥广视公司与圣凌枫系代理合作关系，达不到圣凌枫的证明目的，本院对圣凌枫提交的证据不予认定。 二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系,在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时,应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件,即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督的隶

圣凌枫虽以合肥广视公司名义开展数字电视的安装与维护业务，但圣凌枫未能提供证据证明合肥广视公司对其开展业务过程进行管理，也未能提供证据证明合肥广视公司的规章适用其本人，其对合肥广视公司有着人身依附关系。圣凌枫、合肥广视公司之间的法律关系不符合劳动关系的特征，圣凌枫的诉请无事实法律依据，应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，判决：驳回圣凌枫的诉讼请求。一审案件受理费10元，由圣凌枫负担。 二审中，圣凌枫提交合肥广视公司下发的合广视公司[2018]48号通知复印件一份，证明合肥广视公司至今对圣凌枫仍有管理，双方构成劳动关系。本院认为，该复印件的真实性，合肥广视公司无异议，本院对其真实性予以认定，但从

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1044号 上诉人（原审原告）：圣凌枫，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所。 被上诉人（原审被告）：合肥广视数字智能科技有限公司，住所地安徽省巢湖市安得开发公司政府广场**商住楼南数第一间。 法定代表人：黄宏生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄延……