合同纠纷 （2019）京03民终7266号

良友公司“未提交证据证明本案所涉债务与中建融丰公司非法吸收公众存款的刑事案件存在利害关系”是错误的。首先，吸收公众存款范围广、金额大，不难判断王全的债权就可能是中建融丰公司非法吸存的资金之一。其次，良友公司无法取得刑事案件的相关材料，但良友公司已将刑事案件的经办人电话告知一审法院，一审法院也已经向经办人核实，一审法院以良友公司无法提供证据为由判断本案所涉债务与中建融丰公司非法吸收公众存款的刑事案件不存在利害关系的做法过于草率，属于事实认定不清。二、一审法院未将本案移交公安机关的做法不妥。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案的正确处理方式应当是先刑后民，移送刑事侦查，相关民事责任应当依据刑事案件认定结果依法处理。三、与本案情形类似的多起案件已被驳回起诉，移送刑事侦查，本案的一审判决结果涉及同案不同判的问题。自2017年起，多名债权人纷纷在海淀法院、朝阳法院起诉良友公司要求良友公司偿还中建融丰公司非法吸收公

良友公司“未提交证据证明本案所涉债务与中建融丰公司非法吸收公众存款的刑事案件存在利害关系”是错误的。首先，吸收公众存款范围广、金额大，不难判断王全的债权就可能是中建融丰公司非法吸存的资金之一。其次，良友公司无法取得刑事案件的相关材料，但良友公司已将刑事案件的经办人电话告知一审法院，一审法院也已经向经办人核实，一审法院以良友公司无法提供证据为由判断本案所涉债务与中建融丰公司非法吸收公众存款的刑事案件不存在利害关系的做法过于草率，属于事实认定不清。二、一审法院未将本案移交公安机关的做法不妥。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终7266号上诉人（原审被告）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。法定代表人：王连福，董事长。委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京市康达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王全，男，1974年10月8日出生。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律……