劳动争议 （2016）京01民终5624号

生效的京海劳人仲字[2016]第424号裁决书已认定张源坤与弗雷赛普公司自2014年7月1日起建立劳动关系，且张源坤关于2015年8月26日弗雷赛普公司将其辞退的主张不能成立，双方劳动关系并未解除。之后，根据张源坤与弗雷赛普公司法定代表人宋志敏的录音内容，2016年2月24日宋志敏明确表明解聘张源坤，故法院认定当天弗雷赛普公司提出解除劳动关系。根据聘任协议第三条的约定，如弗雷赛普公司提前解聘，则应将剩余任期的月份数×2.5万元作为对张源坤的补偿，弗雷赛普公司不再另外补偿张源坤损失。该聘任协议条款系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因此，经核算，弗雷赛普公司应按该聘任协议条款的约定向张源坤支付赔偿金400000元。判决：一、弗雷赛普公司于判决生效后七日内向张源坤支付赔偿金四十万元；二、驳回张源坤的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：弗雷赛普公司与张源坤自2014年7月1日起建立了劳动关系的事实以被仲裁机构生效裁决所确认。2015年10月28日张源坤申请仲裁时以弗雷赛普公司2015年8月26日将其辞退要求赔偿金

生效的京海劳人仲字[2016]第424号裁决书已认定张源坤与弗雷赛普公司自2014年7月1日起建立劳动关系，且张源坤关于2015年8月26日弗雷赛普公司将其辞退的主张不能成立，双方劳动关系并未解除。之后，根据张源坤与弗雷赛普公司法定代表人宋志敏的录音内容，2016年2月24日宋志敏明确表明解聘张源坤，故法院认定当天弗雷赛普公司提出解除劳动关系。根据聘任协议第三条的约定，如弗雷赛普公司提前解聘，则应将剩余任期的月份数×2.5万元作为对张源坤的补偿，弗雷赛普公司不再另外补偿张源坤损失。该聘任协议条款系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因此，经核算，弗雷赛普公司应按该聘任

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5624号上诉人（原审被告、原告）：北京弗雷赛普科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号8层3-801A。法定代表人：宋志敏，董事长。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌跞，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告、被告）：张源坤，男，1961年8月11日出生。委托诉讼代理人：……