排除妨害纠纷 （2017）皖15民终292号

本案争议的焦点是本案是否构成重复起诉。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。1、关于当事人，本案中被告黄传军是前案被告黄家友之子，也是前案诉讼参与人，黄家友在本次诉讼中原告用括号“（包括其父亲黄家友）”的形式出现，被告名称实质一致，原告名称虽不同，但后诉原告是前诉原告的权利义务继受人，故前案与后案当事人实质相同；2、关于诉讼标的，前诉与后诉均为涉案房屋，故诉讼标的相同；3、关于诉讼请求，前诉是要求判令被告拆除在原建材厂内私自搭建的简易建筑，将所占的土地返还给原告使用。后诉是要求判令被告立即从原告所有的国有土地上的建筑物（包括其父亲黄家友私自搭建在原六安建材厂内简易建筑物）中搬离出去，并让出非法占有的国有土地归原告，故诉讼请求前诉与后诉实质相同。综上所述，本案可以认定前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求、诉讼当事人实质相同，应依法裁定驳回起诉。据此，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华

本案争议的焦点是本案是否构成重复起诉。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。1、关于当事人，本案中被告黄传军是前案被告黄家友之子，也是前案诉讼参与人，黄家友在本次诉讼中原告用括号“（包括其父亲黄家友）”的形式出现，被告名称实质一致，原告名称虽不同，但后诉原告是前诉原告的权利义务继受人，故前案与后案当事人实质相同；2、关于诉讼标的，前诉与后诉均为涉案房屋，故诉讼标的相同；3、关于诉讼请求，前诉

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民终292号上诉人（原审原告）:六安经济技术开发区管理委员会国土局,住所地安徽省六安市经济技术开发区,组织机构代码78303387-8。法定代表人：史国良，该局局长。被上诉人（原审被告）:黄传军,男,汉族，1972年10月5日出生,住安徽省六安市经济技术开发区,现住安徽省六安市经济技术开发区。上诉人六安经济技术开发区管理委员会国土局因与被……