劳动争议 （2019）桂03民终3527号

本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动合同是否合法。原告吕艳作为被告桂林娃哈哈乳品有限公司的职工，应当遵守公司的相关管理规章制度。原告于2018年5月8日不服从被告公司工作调度并与公司车间管理人员发生争吵，原告于2019年5月9日虽在《辞职申请》表中书写意见，但其内容并非解除劳动合同的意思表示，《辞职申请》表中被告方亦无解除劳动合同的意思表示，且从原告诉称“被告为了规避法律和经济赔偿责任，还假惺惺的要求原告回公司接受纪律培训”，也证实被告当时确有要求原告回公司接受纪律培训，故一审法院对原告诉称被告于2018年5月9日已解除与原告的劳动合同的主张不予采信。2018年5月10日，被告通过短信方式通知原告回公司上班，从原告回复内容看，其已无意回被告公司上班，2018年5月11日，被告又向原告发出《关于要求吕艳同志限期返回公司上班的通知书》，要求原告于2018年5月15日内返厂报到，通知也明确告知“若不能按时按要求报到，我司将依据规章制度视你为严重违反公司制度及劳动纪律，未到岗的期间作旷工处理，并与你解除劳动合同关系”，被告在接到通知后并未到被告公司报到，原告连续旷工不回公司上班的行为，违反了

本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动合同是否合法。原告吕艳作为被告桂林娃哈哈乳品有限公司的职工，应当遵守公司的相关管理规章制度。原告于2018年5月8日不服从被告公司工作调度并与公司车间管理人员发生争吵，原告于2019年5月9日虽在《辞职申请》表中书写意见，但其内容并非解除劳动合同的意思表示，《辞职申请》表中被告方亦无解除劳动合同的意思表示，且从原告诉称“被告为了规避法律和经济赔偿责任，还假惺惺的要求原告回公司接受纪律培训”，也证实被告当时确有要求原告回公司接受纪律培训，故一审法院对原告诉称被告于2018年5月9日已解除与原告的劳动合同的主张不予采信。2018年5月10日，被告通过短信方式通

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3527号 上诉人(原审原告)：吕艳，女，1972年12月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：唐小明，广西中远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂林娃哈哈乳品有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市西城经济开发区。 法定代表人：宗馥莉，公司董事长。 委托诉讼代理人：阳建玲，该公司行政主管。 ……