劳动争议 （2017）豫03民终2082号

中认定银座商城“作为受益方且未提供安全防护措施，理应承担相应责任”没有事实依据和法律依据。原审判决是基于银座商城存在过错的侵权责任，但在判决第二项中判令银座商城对吴文念的工伤待遇及解除合同的补偿责任承担连带责任，将不同法律关系混为一谈，明显适用法律错误。结合本案，银座商城对吴文念在工作期间不负有劳动保障义务，本案是劳动争议，并不是人身损害赔偿纠纷。况且，也没有证据证明吴文念的伤害结果与银座商城之间存在因果关系。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。吴文念辩称:一、原审判决认定事实清楚，本案是劳动争议，被上诉人应聘到中福特公司并签订有劳动合同，其在工作过程中受伤。二、一审判决适当，上诉人系答辩人的实际用工单位，依照我国《劳动合同法》第六十二条之规定，上诉人应提供劳动保护，但上诉人未提供劳动安全保护措施致被上诉人受伤，依照《劳动合同法》第九十二条规定，上诉人应承担连带赔偿责任。吴文念向一审法院起诉请求：1、确认被告中福特公司违法解除和原告之间的劳动关系；2、被告中福特公司为原告支付医疗费1170元，后期治疗费8724.63元；3、被告中福特公司支付原告停工留薪工资9945.6元

中认定银座商城“作为受益方且未提供安全防护措施，理应承担相应责任”没有事实依据和法律依据。原审判决是基于银座商城存在过错的侵权责任，但在判决第二项中判令银座商城对吴文念的工伤待遇及解除合同的补偿责任承担连带责任，将不同法律关系混为一谈，明显适用法律错误。结合本案，银座商城对吴文念在工作期间不负有劳动保障义务，本案是劳动争议，并不是人身损害赔偿纠纷。况且，也没有证据证明吴文念的伤害结果与银座商城之间存在因果关系。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。吴文念辩称:一、原审判决认定事实清楚，本案是劳动争议，被上诉人应聘到中福特公司并签订有劳动合同，其在工作过程中受伤。二、一审判决适当，上

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2082号上诉儿（原审被告）：洛阳银座商城有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：田峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增军、王涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文念，男，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵伟斌，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。原审被告：中福特科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区青云……