运输合同纠纷 （2014）郑民三终字第830号

傅德英将货物交由郭立新承运，双方虽未签订书面的运输合同，但形成事实上的运输合同关系。在该合同关系中，傅德英的义务是向被告支付运费，郭立新的义务是将傅德英的货物安全送达目的地。郭立新在承运傅德英的货物期间，发生了货物毁损的事件，且郭立新不能证明货物毁损的原因是不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗、以及托运人或收货人的过错，故郭立新已构成违约，应对货物的毁损承担赔偿责任。傅德英称被烧毁货物价值1251093.94元，有以纯公司驻郑州办事处出具的《服装烧毁明细表》为证，法院予以认定。郭立新虽然对于该明细表的真实性有异议，认为该证据与本案无关联，但未提供反证，法院对郭立新的抗辩意见不予采纳。傅德英主张被告赔偿损失50万元，未超过其损失数额，故对于傅德英要求郭立新赔偿货物损失50万元的诉讼请求，法院予以支持。因与傅德英存在运输合同关系的是郭立新，傅德英要求惠通公司承担赔偿责任没有依据，故对于傅德英要求惠通公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一

傅德英将货物交由郭立新承运，双方虽未签订书面的运输合同，但形成事实上的运输合同关系。在该合同关系中，傅德英的义务是向被告支付运费，郭立新的义务是将傅德英的货物安全送达目的地。郭立新在承运傅德英的货物期间，发生了货物毁损的事件，且郭立新不能证明货物毁损的原因是不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗、以及托运人或收货人的过错，故郭立新已构成违约，应对货物的毁损承担赔偿责任。傅德英称被烧毁货物价值1251093.94元，有以纯公司驻郑州办事处出具的《服装烧毁明细表》为证，法院予以认定。郭立新虽然对于该明细表的真实性有异议，认为该证据与本案无关联，但未提供反证，法院对郭立新的抗辩意见不予采纳。傅德英主

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第830号上诉人（原审被告）郭立新，男，汉族，1981年7月7日出生。委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅德英，女，汉族，1964年3月10日出生。委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。上诉人郭立新因与被上诉人傅德英、原审被告周口市惠通汽车贸易有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（20……