建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终8367号

当事人对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，本案庐州双凤公司提出陈伟峰承担返工费252000的主张，依赖于工程鉴定加以证明，因其自身原因导致鉴定退回，其主张的返工费252000元无证据证实，庐州双凤公司应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽省庐州双凤工程建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2540元，诉讼保全费1000元，由安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庐州双凤公司主张陈伟峰支付工程返工费252000元，但是庐州双凤公司并未举证证明陈伟峰施工的防水工程存在何种质量问题。即使案涉地下车库顶板存在漏水现象，庐州双凤公司也不能举证证明该漏水结果是陈伟峰施工的工程导致的

当事人对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，本案庐州双凤公司提出陈伟峰承担返工费252000的主张，依赖于工程鉴定加以证明，因其自身原因导致鉴定退回，其主张的返工费252000元无证据证实，庐州双凤公司应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽省庐州双凤工程建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2540元，诉讼保全费1000元，由安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，当事人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8367号上诉人（原审原告）：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道西侧。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称庐州双凤公司）因与……