劳动争议 （2017）苏10民终2031号

李文斌主张与陶松之间系劳务关系依据不足。理由：从本案查明的事实看，李文斌主张其与陶松之间系劳务关系仅为单方陈述，而李文斌陈述其与陶松、陶鹏对于家电进货销售均各自负责一定事务，其报酬分配也为利润分成，故其不符合个人劳务关系的特征，且李文斌所提供结算依据为销售单，也非最终结算依据，故其要求支付下欠6615元劳动报酬，缺乏依据，李文斌认为双方成立劳务关系的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李文斌承担。本判决为终审判决。审判长　　刘文辉审判员　　叶　露审判员　　孙建瑢二〇一七年九月三十日书记员　　施亚芹

李文斌主张与陶松之间系劳务关系依据不足。理由：从本案查明的事实看，李文斌主张其与陶松之间系劳务关系仅为单方陈述，而李文斌陈述其与陶松、陶鹏对于家电进货销售均各自负责一定事务，其报酬分配也为利润分成，故其不符合个人劳务关系的特征，且李文斌所提供结算依据为销售单，也非最终结算依据，故其要求支付下欠6615元劳动报酬，缺乏依据，李文斌认为双方成立劳务关系的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李文斌承担。本判决为终审判决。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2031号上诉人(原审原告):李文斌,1978年5月7日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陶松，男，1983年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人李文斌因与被上诉人陶松劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏10……