税务行政管理（税务） （2019）鲁11行终83号

首先，一审法院对于被告主体认定错误，程序违法。本案中，第二税务分局的税务行政答复认为，股权转让合同未履行完毕，解除股权转让合同及补充协议等应由仲裁委员会作出合法有效的法律文书，其再根据仲裁委员会做出的裁决审核是否符合退税条件，故王蒙与港华燃气公司之间签订的补充修改协议不能作为税务机关退税的依据。而五莲县税务局的行政复议决定认为，王蒙申请退税的依据是双方签订的修改协议，该协议是缴纳个人所得税之后发生的行为。相关法律法规并没有规定税款征缴完毕后，基于新发生的情况而退税的情形，故决定维持第二税务分局作出的《关于王蒙申请退税有关事项的答复》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定，复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。综合分析上述税务行政答复及行政复议决定，本院认为，上述行政复议决定虽在最后决定内容中表述为维持第二税务分局的《关于王蒙申请退税有关事项的答复》，但从其行政复议决定的实质内容来看，其对王蒙的退税申请作出了新的独立的判断，实质上完全改变了第二税务分局税务行政答复的处理结果。基于该情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民

首先，一审法院对于被告主体认定错误，程序违法。本案中，第二税务分局的税务行政答复认为，股权转让合同未履行完毕，解除股权转让合同及补充协议等应由仲裁委员会作出合法有效的法律文书，其再根据仲裁委员会做出的裁决审核是否符合退税条件，故王蒙与港华燃气公司之间签订的补充修改协议不能作为税务机关退税的依据。而五莲县税务局的行政复议决定认为，王蒙申请退税的依据是双方签订的修改协议，该协议是缴纳个人所得税之后发生的行为。相关法律法规并没有规定税款征缴完毕后，基于新发生的情况而退税的情形，故决定维持第二税务分局作出的《关于王蒙申请退税有关事项的答复》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第

山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行终83号 上诉人（原审原告）王蒙，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人黄锡亭，山东文康律师事务所律师。 委托代理人臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家税务总局五莲县税务局第二税务分局，住所地五莲县利民路**。 负责人李吉灵，局长。 委托代理人崔为东，国家税务总局五莲县税务局第二税……