排除妨害纠纷 （2015）宿中民终字第01970号

依法成立的合同，自成立时生效。案外人袁家贵自2002年与天岗湖乡袁南组签订苇草地承包合同，约定由袁家贵承包本案争议苇草地，合同履行过程中，双方于2013年又重新签订苇草地承包合同，合同约定袁家贵可以向第三者转包该苇草地，据此李大全、苗洪浪、马绕良与袁家贵于2015年3月18日签订苇草地转包合同，约定由该三人承包经营本案争议苇草地的事实清楚，上述合同系合同双方真实意思表示，未违反法律规定，对上述合同的效力予以确认。天岗湖乡袁南组主张2013年袁家贵与天岗湖乡袁南组签订的合同中多数村民签名系伪造，该合同无效，但未提供证据予以佐证，根据本案查明的事实，袁家贵陈述该合同上需要签名共38户，每户1名成年村民签字，除本人不识字或因外出打工找人代签的几人外，其他均为村民本人签名并捺印，袁家贵举例说明，如天岗湖乡袁南组提供的证人袁某和庭审中的旁听村民袁意胜、袁意光均签名、捺印，对此天岗湖乡袁南组及相关人员均未反驳，据此主张与袁家贵于2013年签订的苇草地承包合同无效不能成立，对该主张不予采信。根据合同在先原则，天岗湖乡袁南组与袁家贵于2013年签订的苇草地承包合同早于天岗湖乡袁南组与案外人郑乃保、孙永

依法成立的合同，自成立时生效。案外人袁家贵自2002年与天岗湖乡袁南组签订苇草地承包合同，约定由袁家贵承包本案争议苇草地，合同履行过程中，双方于2013年又重新签订苇草地承包合同，合同约定袁家贵可以向第三者转包该苇草地，据此李大全、苗洪浪、马绕良与袁家贵于2015年3月18日签订苇草地转包合同，约定由该三人承包经营本案争议苇草地的事实清楚，上述合同系合同双方真实意思表示，未违反法律规定，对上述合同的效力予以确认。天岗湖乡袁南组主张2013年袁家贵与天岗湖乡袁南组签订的合同中多数村民签名系伪造，该合同无效，但未提供证据予以佐证，根据本案查明的事实，袁家贵陈述该合同上需要签名共38户，每户1名成年

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01970号上诉人（原审原告）:泗洪县天岗湖乡姚宋村袁南组,住所地泗洪县天岗湖乡姚宋村*组。诉讼代表人：袁德宽。委托代理人：陈剑峰，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李大权。被上诉人（原审被告）:苗洪浪。被上诉人（原审被告）:马绕良。三被上诉人委托代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。上诉人泗洪县天岗湖乡姚宋……