不当得利纠纷 （2015）浙舟民终字第350号

双方当事人均承认在2012年6月穆红波离职时，千舸公司曾与穆红波进行过结算，结论为千舸公司尚需支付穆红波20余万元。现千舸公司以单方委托审计的结论为依据起诉穆红波，以结算时遗漏了穆红波收取的属千舸公司所有的112万货款等为由，要求法院判令其返回。而穆红波以离职时已结算完毕等为由予以否认。千舸公司在二审期间所提供的记账凭证、现金缴款单和收据等复印件，只能证明千舸公司与穆红波之间的部分经济往来，并不能由此证明千舸公司所主张的穆红波尚欠其1052707.92元之事。因此，原审法院鉴于千舸公司与穆红波之间经济往来已结算完毕，在千舸公司未主张推翻该结算的结论，仅以结算时遗漏了112万货款等为由要求穆红波返还，却未提供相应之充足证据，故判决不予支持该项诉请并无不当。至于税款及相应罚款一节，原审法院认定系税务机关对千舸公司的违法行为所作出的处理，从而判决驳回千舸公司要求穆红波赔偿经济损失的诉请是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16516元，由上诉人舟

双方当事人均承认在2012年6月穆红波离职时，千舸公司曾与穆红波进行过结算，结论为千舸公司尚需支付穆红波20余万元。现千舸公司以单方委托审计的结论为依据起诉穆红波，以结算时遗漏了穆红波收取的属千舸公司所有的112万货款等为由，要求法院判令其返回。而穆红波以离职时已结算完毕等为由予以否认。千舸公司在二审期间所提供的记账凭证、现金缴款单和收据等复印件，只能证明千舸公司与穆红波之间的部分经济往来，并不能由此证明千舸公司所主张的穆红波尚欠其1052707.92元之事。因此，原审法院鉴于千舸公司与穆红波之间经济往来已结算完毕，在千舸公司未主张推翻该结算的结论，仅以结算时遗漏了112万货款等为由要求穆红波

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第350号上诉人（原审原告）舟山市千舸电气设备有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇北蝉马峙村。法定代表人石敦章，执行董事。委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托代理人张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆红波。委托代理人周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人舟山市千舸电气设备有限公司（以下……