劳动争议 （2021）苏01民终768号

本案纠纷系因调岗引起，案涉调岗行为是否合法系本案的核心焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”本案中，孙信的岗位为省级副经理，双方虽然在《聘用合同》中约定怡化公司可以根据自己的生产经营情况调换孙信的工作岗位，但相应的调岗亦应在合理范围内，并需要采取合法的方式进行。现怡化公司未与孙信协商，在未能提供充分证据证明孙信不能胜任原工作岗位的情况下，径行以孙信个人工作失职和存在工作能力不足问题为由，单方将孙信的岗位由省级经理调整为苏州办事处客服工程师，该调整已经远远超过了用人单位用工自主权和《聘用合同》约定的合理调岗范畴，构成违法调岗。关于劳动关系解除是否违法的问题。用人单位与劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者出具解除劳动合同的证明。因用人单位做出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。怡化公司违法调岗，孙信对调岗决定不服，不断申诉并继续在原工作岗位工作，并无不当，怡化公司以孙信未到新岗位构成旷工，符合《员工手册》规定的自动离职情形为由，单方解除了与孙信的劳动关系，未提交证明《员工手册》系经民主程序制定，未向孙信

本案纠纷系因调岗引起，案涉调岗行为是否合法系本案的核心焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”本案中，孙信的岗位为省级副经理，双方虽然在《聘用合同》中约定怡化公司可以根据自己的生产经营情况调换孙信的工作岗位，但相应的调岗亦应在合理范围内，并需要采取合法的方式进行。现怡化公司未与孙信协商，在未能提供充分证据证明孙信不能胜任原工作岗位的情况下，径行以孙信个人工作失职和存在工作能力不足问题为由，单方将孙信的岗位由省级经理调整为苏州办事处客服工程师，该调整已经远远超过了用人单位用工自主权和《聘用合同》约定的合理调岗范畴，构成违法调岗。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终768号上诉人（原审原告）：南京怡化信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街**怡化华东研发运营中心****。法定代表人：乔孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙信，男，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事……