劳务合同纠纷 （2016）晋01民终3501号

本案所涉《工程承（发）包协议》由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人刘会云对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为。被告将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘文明亦未作工程结算，故应由被告承担用工主体责任，支付原告劳务报酬。被告现场技术人员赵三录2013年8月27日制作提供的《屋面安装工人计工表》系原告撤出施工工地后经被告法定代表人刘会云签字确认出具，其中载明原告停工、出勤情况，故该记工表记载的工作时间7天可作为计算原告工作时间的依据。杨永芳统计的施工工人出勤表系单方制作，未经被告确认，原告主张其工作10日，证据不足，本院不予采信。原告的劳动报酬参照山西省上一年度建筑业就业人员平均工资按工作7天以每日155元计算为1085元，原告主张其工资按每日200元计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，

本案所涉《工程承（发）包协议》由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人刘会云对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为。被告将本案所涉承包工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘文明亦未作工程结算，故应由被告承担用工主体责任，支付原告劳务报酬。被告现场技术人员赵三录2013年8月27日制作提供的《屋面安装工人计工表》系原告撤出施工工地后经被告法定代表人刘会云签字确认出具，其中载明原告停工、出勤情况，故该记工表记载的

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3501号上诉人（原审被告）：山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。法定代表人：刘会云，该公司总经理。被上诉人(原审原告）：刘亮平，男，1972年4月29日出生，汉族，山西省古交市村民，住山西省古交市。委托代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公……