排除妨害纠纷 （2016）苏03民终6823号

本案诉争房屋至今未能取得相应的土地审批、建设规划等手续，系“小产权房”性质的房屋，因而涉及此类房屋的排除妨害纠纷等类案件不属人民法院的受案范围。裁定驳回褚召会的起诉。案件受理费80元，退还褚召会。二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人褚召会自述其系挂靠新沂市风景房地产开发有限公司与新沂市瓦窑镇周庄村签订的涉案工程建设合同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人褚召会主张基于其与新沂市瓦窑镇周庄村签订的涉案工程建设合同，其享有对涉案房屋的单独成立的销售权，被上诉人袁牢靠及第三人吕昌华对涉案房屋的占有使用侵占了其销售权，故起诉要求排除妨碍。由于涉案工程建设合同抬头乙方处载明为新沂市瓦窑镇周庄村与新沂市风景房地产开发有限公司，乙方签字盖章处为褚召会、李夫亚。上诉人褚召会自述其系挂靠新沂市风景房地产开发有限公司，但其并未提供证据证实，涉案工程建设合同的权利主体尚不明确。

本案诉争房屋至今未能取得相应的土地审批、建设规划等手续，系“小产权房”性质的房屋，因而涉及此类房屋的排除妨害纠纷等类案件不属人民法院的受案范围。裁定驳回褚召会的起诉。案件受理费80元，退还褚召会。二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人褚召会自述其系挂靠新沂市风景房地产开发有限公司与新沂市瓦窑镇周庄村签订的涉案工程建设合同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人褚召会主张

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6823号上诉人（原审原告）：褚召会，男，1959年4月3日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁牢靠，男，1981年7月8日出生，汉族，新沂市人农民，住新沂市。委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔丽，新沂市新安法律服务所法律……