劳动争议 （2014）深中法劳终字第1656号

本案主要争议焦点有三：一、刘越的月平均工资；二、新华宝公司是否拖欠刘越2013年6月1日至2013年7月24日工资未付；三、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿金问题。关于第一项焦点问题。双方对工资标准各执一词：新华宝公司虽主张刘越的工资标准为人民币1600元／月，但其提交的劳动合同仅约定刘越的基本工资即正常工作时间内的工资为1600元，且作为用人单位，负有保管工资发放凭证的义务，新华宝公司未能就此提交其他客观证据加以辅助，本院对其主张的工资标准不予认定；而刘越提交的2013年5月工资条显示刘越每月工资除基本工资外还包括加班工资及绩效工资，本院根据上述工资条载明的各项金额及刘越该月出勤天数核算，刘越应发月工资金额与刘越主张的月工资标准相符，新华宝公司对此工资条真实性亦予以认可，故本院据此采信刘越主张的工资标准，认定其每月工资为人民币3300元。关于第二项争议焦点问题。新华宝公司作为用人单位，在对刘越存在考勤管理的情况下，应就刘越的工作时间承担举证责任，新华宝公司未提供考勤记录证明刘越的工作时间应承担举证不能的不利后果，本院采信刘越的主张，认定刘越2013年6月1日至2013年7月24日出

本案主要争议焦点有三：一、刘越的月平均工资；二、新华宝公司是否拖欠刘越2013年6月1日至2013年7月24日工资未付；三、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿金问题。关于第一项焦点问题。双方对工资标准各执一词：新华宝公司虽主张刘越的工资标准为人民币1600元／月，但其提交的劳动合同仅约定刘越的基本工资即正常工作时间内的工资为1600元，且作为用人单位，负有保管工资发放凭证的义务，新华宝公司未能就此提交其他客观证据加以辅助，本院对其主张的工资标准不予认定；而刘越提交的2013年5月工资条显示刘越每月工资除基本工资外还包括加班工资及绩效工资，本院根据上述工资条载明的各项金额及刘越该月出勤天数核算，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1656号上诉人（原审原告）刘越，男。委托代理人杜洁，广东金圳律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市新华宝食品设备有限公司。法定代表人张增晖，总经理。委托代理人张金寿，广东卓建律师事务所律师。上诉人刘越与被上诉人深圳市新华宝食品设备有限公司（下简称新华宝公司因）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民……