分家析产纠纷 （2015）玉中民一终字第487号

刘某乙、刘某丙请求分割的土地登记在刘某乙、刘某丙、马某名下，刘某乙、刘某丙在获得土地证后，经容县司法局经济法律事务所的法律工作者在场见证的情况下，作出了放弃对此地的共有使用权，是其真实意思表示，但马某在刘某乙、刘某丙作出赠与的意思表示后，至今未以明确的行动表示接受，也未对赠与的房产进行变更登记，现刘某乙、刘某丙要求撤回作出的赠与声明，没有违反法律规定，应准许。刘某甲认为是由其出资购得本案土地，并由其出资建成现在的房屋，但刘某甲未能提供充分的证据证实，故对其主张不予采信，因双方均未能提供证据证实出资情况，根据本案的实际情况综合分析，应认定争议的房地产为刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁共同出资购买和建造，虽在2004年申请扩建加高时，仍以刘某乙、刘某丙、马某三人的名义申请扩建和加高，双方也不能提供证据佐证出资情况，故本案的房产应为刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁共有，每人各占有五分之一，根据法庭上双方对争议房地产所定价值为3000000元，每人应占份额为600000元。刘某乙、刘某丙请求对房地产应得二十四分之十八，没有依据，依法不予支持。因马某与刘某丁为夫妻，马某所取得的财产为夫妻

刘某乙、刘某丙请求分割的土地登记在刘某乙、刘某丙、马某名下，刘某乙、刘某丙在获得土地证后，经容县司法局经济法律事务所的法律工作者在场见证的情况下，作出了放弃对此地的共有使用权，是其真实意思表示，但马某在刘某乙、刘某丙作出赠与的意思表示后，至今未以明确的行动表示接受，也未对赠与的房产进行变更登记，现刘某乙、刘某丙要求撤回作出的赠与声明，没有违反法律规定，应准许。刘某甲认为是由其出资购得本案土地，并由其出资建成现在的房屋，但刘某甲未能提供充分的证据证实，故对其主张不予采信，因双方均未能提供证据证实出资情况，根据本案的实际情况综合分析，应认定争议的房地产为刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁共同出资

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第487号上诉人（一审被告）：马某。上诉人（一审被告）：刘某甲。两上诉人的委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某乙。被上诉人（一审原告）：刘某丙。上诉人马某、刘某甲因分家析产纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依……