不当得利纠纷 （2021）鄂03民终325号

对双方无异议的邓传萍尚欠余强、余鸿章303元现金的事实，予以确认。许士珍应承担的短款2542元，其辩解已通过微信及现金方式付清的意见，其中微信付款有微信转款的微信记录为证，余鸿章对许士珍的该辩解意见既不承认也不否认，视为其对该事实的承认。争议的焦点是邵定兵的10000元砖款。邓传萍认可自己收取的该10000元，认可该10000元没有入账，认可许士珍借去8000元使用后又归还给自己了，其辩解其中的2000元由许士兰拿去用在了厨房，全部的10000元已经结算，包含在2017年12月27日的结算中，余鸿章不予认可，邓传萍亦不能举证证实，综合分析该10000元没有入账的事实，对邓传萍辩解的已经包含在2017年12月27日的结算中的意见不予采信，确认该款应当由邓传萍给付余鸿章。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邓传萍于判决生效后10日内返还余强、余鸿章现金10303元；二、许士珍不承担责任；三、驳回余强、余鸿章的其他诉讼请求。案件受理费3063元，减半收取1531.5元，由邓传萍负担31.5元，余强、余鸿章负担1500元。邓传萍

对双方无异议的邓传萍尚欠余强、余鸿章303元现金的事实，予以确认。许士珍应承担的短款2542元，其辩解已通过微信及现金方式付清的意见，其中微信付款有微信转款的微信记录为证，余鸿章对许士珍的该辩解意见既不承认也不否认，视为其对该事实的承认。争议的焦点是邵定兵的10000元砖款。邓传萍认可自己收取的该10000元，认可该10000元没有入账，认可许士珍借去8000元使用后又归还给自己了，其辩解其中的2000元由许士兰拿去用在了厨房，全部的10000元已经结算，包含在2017年12月27日的结算中，余鸿章不予认可，邓传萍亦不能举证证实，综合分析该10000元没有入账的事实，对邓传萍辩解的已经包含在2

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终325号上诉人（原审原告）：余强，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人（原审原告）：余鸿章，男，1959年1月24日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李永友，男，住湖北省房县，系房县红塔镇谢湾村村委会推荐的公民代理。上诉人（原审被告）：邓传萍（又名邓萍），女，1973年11月28日出生，汉族，住湖北省房县。……