林业承包合同纠纷 （2017）皖18民终1465号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但秦峰村祠堂组所提交的山林权证与泾川镇政府提交的相关权属证书存在冲突。现泾县人民政府相关职能部门正在进行确权处理。秦峰村祠堂组所提交的现有证据不足以证明该村民组与本案有直接利害关系，故秦峰村祠堂组不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组的起诉。本院经审查认为：根据一审证据所载明的信息，目前无法判断上诉人是否对该争议地块享有所有权或使用权，即对秦峰村祠堂组是否对争议地块有直接利害关系尚不能确定。一审在无法确定上诉人诉讼主体资格的情形下，以其所提交证据“不足以证明与本案有直接利害关系”为由裁定驳回起诉并无不当。至于上诉人称一审对“文件处理标签”未予举证质证问题，经查，因本案一审裁定并未对实体争议事实进行认定，亦未对该证据进行认证，仅将其作为裁定理由予以阐述，对当事人的诉讼权利并不产生实质性影响，故不存在未经质证等程序违法情形。另，通过对一审证据的审查，结合双方当事人在一审庭审时的陈述，本案案由虽为“林地承包

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但秦峰村祠堂组所提交的山林权证与泾川镇政府提交的相关权属证书存在冲突。现泾县人民政府相关职能部门正在进行确权处理。秦峰村祠堂组所提交的现有证据不足以证明该村民组与本案有直接利害关系，故秦峰村祠堂组不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组的起诉。本院经审查认为：根据一审证据所载明的信息，目前无法判断上诉人是否对该争议地块享有所有权或使用权，即对秦峰村祠堂组是否对争议地块有直接利害关系尚不能确定。一审在无法确定上诉

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1465号上诉人（原审原告）：泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组，住所地安徽泾县。负责人：高华胜，该村民组组长。委托诉讼代理人：王方东，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泾县泾川镇人民政府，住所地安徽省泾县。法定代表人：盛清，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。上诉人泾县泾川镇秦峰村祠堂村民组（以下简称秦峰村……