劳动争议 （2017）粤01民终11803号

双月楼酒家因其拖欠广州市黄埔区南岗街沙步新南股份经济合作社租金等原因被该合作社查封酒楼的事宜与案件中的劳动关系无关联性，故其要求追加该合作社作为第三人原审法院不予准许。虽原审法院追加了秦泽钊作为第三人便于查清相关事实，庭审中，秦泽钊表示其与双月楼酒家的经营者戴远忠虽有合作意向，但其并未实际接手该酒楼，亦与案件的劳动者工资纠纷无关。莫维保当庭确认秦泽钊并非其老板，在任职期间也未见秦泽钊参与经营管理等行为，其只与双月楼酒家存在劳动关系，只应由双月楼酒家向其支付所欠的工资及赔款，莫维保与秦泽钊无任何关系。因此，原审法院认定第三人秦泽钊与案件的双月楼酒家、莫维保之间的劳动争议纠纷无关联，莫维保所主张的工资等相关款项均应由双月楼酒家向其支付。双月楼酒家对仲裁裁决的应向莫维保支付的2016年8月、9月工资数额无异议，仅认为不应由其支付，原审法院对其辩解不予采纳，故双月楼酒家应向莫维保支付2016年8月工资3800元、9月工资3420元。双方对莫维保2016年中秋节上班无异议，双月楼酒家并未举证证明法定节假日加班费已包含在平时工资收入中，故双月楼酒家应向莫维保支付法定节假日加班工资380元。双方建立

双月楼酒家因其拖欠广州市黄埔区南岗街沙步新南股份经济合作社租金等原因被该合作社查封酒楼的事宜与案件中的劳动关系无关联性，故其要求追加该合作社作为第三人原审法院不予准许。虽原审法院追加了秦泽钊作为第三人便于查清相关事实，庭审中，秦泽钊表示其与双月楼酒家的经营者戴远忠虽有合作意向，但其并未实际接手该酒楼，亦与案件的劳动者工资纠纷无关。莫维保当庭确认秦泽钊并非其老板，在任职期间也未见秦泽钊参与经营管理等行为，其只与双月楼酒家存在劳动关系，只应由双月楼酒家向其支付所欠的工资及赔款，莫维保与秦泽钊无任何关系。因此，原审法院认定第三人秦泽钊与案件的双月楼酒家、莫维保之间的劳动争议纠纷无关联，莫维保所主张的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11803号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区双月楼酒家，住所地：广州市黄埔区友谊路*号***房。经营者：戴远忠。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫维保，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张杜鹃，广东明浩律师事务所律师。原审第三人：秦泽钊，男，1974年8月5日出……