确认合同效力纠纷 （2015）晋市法民终字第1125号

本案的争议焦点为：二被上诉人签订的土地承包合同是否侵犯了上诉人的牧坡草地承包经营权，是否有效？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：案涉80亩土地，在上世纪80年代系摞荒的耕地。1990年第一次土地详查时为耕地，1996年后因长期荒芜，沁水县国土资源局将其变更为荒草地。为了确保耕地占补平衡，沁水县金达山农牧场对该土地进行了开发，并经过晋城市国土资源局立项、验收。2008年5月12日，被上诉人郑瑞婵与被上诉人某某村委签订了《土地承包合同书》，取得了该土地的土地承包经营权，用于耕种。该地块虽位于上诉人家庭户牧坡草地使用证的四至范围内，但土地性质为耕地，并非牧坡草地。上诉人所持牧坡草地使用证载明其家庭户取得的是牧坡草地的使用权，并未载明也取得了该使用证四至范围内耕地的使用权。上诉人虽主张该耕地属于其家庭户牧坡草地使用权范围，但未提供相关证据予以证实。综上，上诉人无充分证据证明二被上诉人所签合同侵犯了其牧坡草地承包经营权，本院对上诉人请求确认二被上诉人所签土地承包合同无效并要求二被上诉人返还承包地的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案的争议焦点为：二被上诉人签订的土地承包合同是否侵犯了上诉人的牧坡草地承包经营权，是否有效？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：案涉80亩土地，在上世纪80年代系摞荒的耕地。1990年第一次土地详查时为耕地，1996年后因长期荒芜，沁水县国土资源局将其变更为荒草地。为了确保耕地占补平衡，沁水县金达山农牧场对该土地进行了开发，并经过晋城市国土资源局立项、验收。2008年5月12日，被上诉人郑瑞婵与被上诉人某某村委签订了《土地承包合同书》，取得了该土地的土地承包经营权，用于耕种。该地块虽位于上诉人家庭户牧坡草地使用证的四至范围内，但土地性质为耕地，并非牧坡草地。上诉人所持牧坡草地使用证

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1125号上诉人（原审原告）赵海东，男，1980年8月生，汉族，沁水县人，农民。被上诉人（原审被告）沁水县龙港镇某某村民委员会法定代表人赵恒绪，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）郑瑞婵，女，1972年12月生，汉族，沁水县人。上诉人赵海东因确认合同效力纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民重字第11号民事判决，向本院提起……