债权转让合同纠纷 （2014）榕民终字第3834号

ＸＸ英参与竞买并与信达公司签订《债权转让合同》是基于信达公司在《拍卖公告》、《拍卖须知》、《债权转让合同》中明确讼争债权的抵押物已办理了抵押登记手续，而经法院生效法律文书认定南抵证（籍）字第278号土地使用权抵押登记证明书是未经办理抵押物登记机关依法登记予以取得，致使该抵押行为不发生法律效力，为此判决撤销讼争抵押物的优先受偿权，因信达公司对债权设有土地使用权抵押登记未认真审查和核实，导致ＸＸ英作为受让债权的意思表示存在重大误解，ＸＸ英无法实现债权转让合同的目的，故ＸＸ英要求撤销其与信达公司《债权转让合同》，符合法律规定，一审法院予以支持，信达公司应返还因该合同取得的转让款95万元并支付资金占用费；信达公司作为专业资产管理公司，对债权的抵押登记未尽到审慎审查的义务，所以债权转让合同被撤销的主要过错应在信达公司一方，现ＸＸ英要求信达公司赔偿拍卖佣金损失19000元，符合法律规定，一审法院予以支持；ＸＸ英要求信达公司赔偿的律师费不属于合同被撤销后必然产生的损失，故一审法院不予支持；因南安市人民法院于2013年12月18日才作出判决撤销讼争抵押物的优先受偿权，ＸＸ英于2014年5月提起本诉讼未

ＸＸ英参与竞买并与信达公司签订《债权转让合同》是基于信达公司在《拍卖公告》、《拍卖须知》、《债权转让合同》中明确讼争债权的抵押物已办理了抵押登记手续，而经法院生效法律文书认定南抵证（籍）字第278号土地使用权抵押登记证明书是未经办理抵押物登记机关依法登记予以取得，致使该抵押行为不发生法律效力，为此判决撤销讼争抵押物的优先受偿权，因信达公司对债权设有土地使用权抵押登记未认真审查和核实，导致ＸＸ英作为受让债权的意思表示存在重大误解，ＸＸ英无法实现债权转让合同的目的，故ＸＸ英要求撤销其与信达公司《债权转让合同》，符合法律规定，一审法院予以支持，信达公司应返还因该合同取得的转让款95万元并支付资金占用

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3834号上诉人（一审被告）中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。负责人蓝晓寒。委托代理人林锐、黄霖采，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）ＸＸ英，女，汉族，1954年11月17日出生，住福建省南安市。委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。委托代理人……