买卖合同纠纷 （2015）南市民二终字第389号

李礼军、梁珍与泽卫泉公司对一审判决认定双方当事人之间存在钢材买卖合同关系均无异议，双方当事人于2014年9月11日所签定的《欠条》是双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。李礼军、梁珍在二审期间提供2014年8月28日的《欠条》与2014年9月11日的《欠条》进行对比，借此说明前后二张《欠条》记载的货款总额之差，为前后《欠条》付款期限之间所产生的利息，故一审判决不应对泽卫泉公司将利息计入货款本金，要求李礼军、梁珍支付利息的诉讼请求予以支持，应将前期所支付的前后《欠条》货款差额29852元冲抵本案债务和利息。李礼军、梁珍主张前后二张《欠条》货款总额之差为前后《欠条》付款期限之间所产生的利息。根据2014年9月11日《欠条》记载，291293元的货款为李礼军未能支付的钢材款，李礼军与泽卫泉公司均签字确认。李礼军、梁珍仅提供自行记载的计算方式主张货款总额之差为利息，并无其它证据予以佐证，本院不予支持。关于李礼军、梁珍主张向谭建军支付的4000元为钢材款的问题。李礼军、梁珍认为谭建军在《欠条》法定代表人处签字，应认定谭建军代泽卫泉公司收钢材款。根据双

李礼军、梁珍与泽卫泉公司对一审判决认定双方当事人之间存在钢材买卖合同关系均无异议，双方当事人于2014年9月11日所签定的《欠条》是双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。李礼军、梁珍在二审期间提供2014年8月28日的《欠条》与2014年9月11日的《欠条》进行对比，借此说明前后二张《欠条》记载的货款总额之差，为前后《欠条》付款期限之间所产生的利息，故一审判决不应对泽卫泉公司将利息计入货款本金，要求李礼军、梁珍支付利息的诉讼请求予以支持，应将前期所支付的前后《欠条》货款差额29852元冲抵本案债务和利息。李礼军、梁珍主张前后二张《欠条》货款总额之差

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民二终字第389号上诉人（一审被告）：李礼军，男，汉族，1960年8月13日出生，住广西壮族自治区北流市。上诉人（一审被告）：梁珍，女，汉族，1970年5月2日出生，住广西壮族自治区北流市。两上诉人共同委托代理人：李传杏，广西领地律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西泽卫泉贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安园东路北面1……