劳动争议 （2021）京03民终4874号

双方均认可宏远物流公司自2010年12月2日至2019年10月17日与王冬存在劳动关系，对此一审法院不持异议，依法予以确认。本案的争议焦点是王冬2019年7月1日至2019年10月17日的工资是否存在差额，宏远物流公司是否应当补足。就该争议焦点，一审法院认为，应当重点关注以下三方面内容。1．宏远物流公司与王冬认可，王冬与涂某均是场站的主管，在2020年11月6日的谈话笔录中，宏远物流公司认可相同部门内部主管与主管之间的绩效考核方式是一致的，但同时亦陈述王冬与涂某之间绩效计算方式有差异（王冬按照A组货量，涂某是按照A＋B组），尽管庭后提交补充说明系因两人工作内容不完全相同，由此可知宏远物流公司关于主管绩效计算方式陈述明显存在矛盾。2．宏远物流公司陈述将王冬从华贸调到场站，岗位是主管没有变动，工资没有变化1500元＋绩效＋其他。但是从齐某与王冬的录音中，齐某有这些表述“在场站你干的是主管的活吗”，“你干的工作只能按照员工考核”，“你干的员工的活，员工拿多少钱你拿多少钱”，“你就是上机搬货，管理上你参与了吗”，“降得是你绩效工资”，“主管工资没给你降啊，给你降得绩效工资”，“不降工资不代表不

双方均认可宏远物流公司自2010年12月2日至2019年10月17日与王冬存在劳动关系，对此一审法院不持异议，依法予以确认。本案的争议焦点是王冬2019年7月1日至2019年10月17日的工资是否存在差额，宏远物流公司是否应当补足。就该争议焦点，一审法院认为，应当重点关注以下三方面内容。1．宏远物流公司与王冬认可，王冬与涂某均是场站的主管，在2020年11月6日的谈话笔录中，宏远物流公司认可相同部门内部主管与主管之间的绩效考核方式是一致的，但同时亦陈述王冬与涂某之间绩效计算方式有差异（王冬按照A组货量，涂某是按照A＋B组），尽管庭后提交补充说明系因两人工作内容不完全相同，由此可知宏远物流公司关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4874号上诉人（原审被告）：北京空港宏远物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路8号院1幢101（天竺综合保税区）。法定代表人：陈远，总裁。委托诉讼代理人：魏丽娜，女，北京空港宏远物流有限公司职员。被上诉人（原审原告）：王冬，男，1985年3月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京空港……